Ett hundratal unga personer, som har gått ut gymnasiet och fått fasta jobb, nekas permanent uppehållstillstånd då Migrationsverket i Malmö legat allt för länge på deras tidigare ansökningar om tillfälliga uppehållstillstånd för gymnasiestudier. Detta är nu anmält till Justitieombudsmannen (JO).
Till
Justitieombudsmannen
justitieombudsmannen@jo.se
Ärendenummer 10701-2024
Ämne
Långa handläggningstider på Migrationsverket medför att lagens syfte inte kan uppfyllas, och alla möjligheter till korrekt handläggning har inte utnyttjats.
Anmälan riktas mot
Migrationsverket Region syd
Datum
19 november 2024
Ärende
Långa handläggningstider på Migrationsverket Region syd har omöjliggjort för myndigheten att fatta beslut om permanenta uppehållstillstånd enligt gymnasielagen för ett hundratal unga personer. Möjligheten att använda ett fiktivt datum för beslut har inte utnyttjats. Det rättsliga ställningstagandet om prövning av permanent uppehållstillstånd enligt gymnasielagen har inte följts.
Anmälans generella betydelse
Underlåtelsen
att behandla ärenden i tid har medfört att ett hundratal unga människor gått
miste om sina permanenta uppehållstillstånd enligt den så kallade ”gymnasielagen”
och i stället blivit utvisade.
JO har vid
ett flertal tillfällen kritiserat Migrationsverket för de långa väntetiderna på
handläggning,[1] [2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
vilket också debatterats av jurister[9]
och i riksdagen.[10] Under
de närmaste åren efter den stora flyktingtillströmningen 2015 var de
förståeliga. Men att fördröja handläggningen av vissa ärenden så länge att
lagen inte längre kan tillämpas är inte ursäktligt.
Dokumentationen
av bristande rättssäkerhet i Migrationsverkets asylbedömningar är utförlig.[11]
[12]
Migrationsverket har blivit anmält till JO för ”Systematiskt undermålig och
rättsosäker hantering av asylärenden”.[13]
Statskontorets aktuella rapport ”Många öar små” visar på rättsosäkerhet i form
av bristande enhetlighet mellan Migrationsverkets olika regioner.[14]
Vid det uppföljande riksdagsseminariet 16.10.2024 kompletterades bilden med
bristande rättsosäkerhet också i de enskilda bedömningarna.[15]
Det borde
finnas ett system för bevakning så att ärenden avgörs inom rimlig tid. I dessa
fall, där de negativa utfallen enbart beror på Migrationsverkets
handläggningstider, skulle möjligheten att använda fiktiva datum för beslut ha
övervägts. Att en enhetschef för en region dessutom tycks ha dåliga kunskaper
om innebörden av gymnasielagen gör det hela ännu mer anmärkningsvärt.
Bakgrund
Ett hundratal ungdomar vars ärenden handläggs på Migrationsverket i Malmö
har inte fått sina permanenta uppehållstillstånd enligt gymnasielagen.[16]
[17]
[18]
[19]
Anledningen är att Migrationsverket legat på deras tidigare ansökningar i upp
till fyra år, utan att fatta beslut.
Ungdomarna
hänvisas då till att söka asyl. Att kunna förklara sina asylskäl på ett sådant
sätt att de accepteras av Migrationsverket är mycket svårt, och över hälften av
ärenden gällande afghanska män över 18 år får avslag. Endast några få procent
ändras i Migrationsöverdomstolen, som sällan gör en egen bedömning. Från att ha
varit etablerade och integrerade i Sverige, med fasta anställningar under flera
år och ett hägrande permanent uppehållstillstånd, förväntas de att ”återvända”
till Afghanistan och där anpassa sig till hemlandets, dvs. talibanernas,
kulturella seder och bruk.
Gymnasielagen
innebär tre processer som gradvis fasas ut:[20]
- Man söker ett tillfälligt
uppehållstillstånd på 13 månader för att söka och komma in på en
gymnasieutbildning.
- Man söker förlängning som täcker
gymnasieutbildningen enligt studieplanen plus sex månader då man ska
skaffa jobb. Sista dagen för denna ansökan var 19 december 2023. Vid behov
har man kunnat ansöka om utökad tid för studier, men sista dagen för att
den skulle kunna beviljas var 19 juli 2024.
- Man söker permanent
uppehållstillstånd och ska få det om man inom sex månader efter examen har
en fast anställning som uppfyller ett antal krav. Sista dagen att lämna
sin ansökan är 19 januari 2025.
Varje
förlängning kräver att man ansökt innan det gällande uppehållstillståndet gått ut.
I de fall då en person söker både permanent uppehållstillstånd enligt
gymnasielagen och anger att hen har skyddsskäl ska beslut tas i det
ärende som är mest fördelaktigt för den sökande, dvs. gymnasielagen.[21]
För de här
ungdomarna har förlängningar enligt process 2 i Malmö blivit liggande
obehandlade i 2 – 4 år. När ungdomarna i god tro ansöker om permanent
uppehållstillstånd (process 3) visar det sig att de inte har
uppehållstillstånd.
Migrationsverket
i Malmö har då valt, inte att först behandla process 2 som kom in först och
därefter process 3, utan att över huvud taget inte fatta beslut för process 2. Migrationsverkets
slutsats blev då att de inte kan få förlängning enligt process 3, dvs.
permanent uppehållstillstånd, eftersom de vid ansökningstillfället saknade
uppehållstillstånd. Möjligheten att utnyttja fiktiva datum för beslut enligt
process 2 utnyttjades inte.
Av artiklarna
i ETC framgår att enhetschefen Fredrik Green inte har förstått vari felet
ligger, och inte heller förstår vilken katastrof det innebär för de drabbade.
I det öppna
brev som tillställdes Fredrik Green i juni önskade vi en förklaring
till hur detta kunde hända, en redovisning av hur man arbetar för att detta
inte ska kunna hända igen och att Fredrik Green skulle visa lite mer empati med
de drabbade.[22]
Den 28 augusti fick vi följande svar:
- Till
att börja med vill jag förtydliga att alla individer som handläggs på någon av
de fyra enheterna i Malmö i första hand har sökt asyl. Det innebär att ärendena
hanteras och prioriteras som ärenden om asylförlängningar, alla andra skäl blir
sekundära.
Detta
stämmer inte. Migrationsverket ska utreda det mest fördelaktiga skälet först,
och det var permanent uppehållstillstånd enligt gymnasielagen.[23]
Att många även fyllt i rutan ”jag har skyddsskäl” i ansökningsblanketten kan
inte ses som att de i första hand sökt asyl.
- Vi har
gått igenom befintlig statistik och kan inte finna något belägg för att det är
någon skillnad i hanteringen mellan region Syd och övriga regioner. Det vi kan
se är att handläggningstiderna generellt för asylförlängningar har varit något
längre i region Syd än i övriga landet.
Inte heller
detta stämmer. Inte från något annat regionkontor har vi hört att ansökningar
enligt gymnasielagen blivit liggande i 2 – 4 år. Vi har också fått siffror från
Migrationsverket som visar att handläggningstiden för permanent
uppehållstillstånd enligt gymnasielagen varit mer än dubbelt så lång för Region
syd som för Region nord och Region väst. I juli 2023 hade Region syd bara
handlagt en bråkdel så många ärenden som de andra regionerna.
-
Migrationsöverdomstolens avgörande MIG 2023:3 innebar en ny praxis för att
beviljas permanent uppehållstillstånd enligt gymnasielagen. Migrationsverket är
skyldigt att i sina beslut följa gällande lag och praxis.
Denna
praxisändring påverkar inte dessa ungdomar. De hade fasta anställningar innan
uppehållstillstånden enligt process 2 skulle ha gått ut.
När han fick
ytterligare en chans att förklara sig svarade Fredrik Green:
- Jag ser
att jag behöver förtydliga. De ärenden som du avser i Malmö är ärenden där
individen har sökt både asyl OCH förlängning på gymnasietillstånd.
Migrationsverket måste pröva alla grunder för uppehållstillstånd i ett
sammanhang och måste pröva asylskälen före alla andra skäl. De här ärendena har
därför hanterats och prioriterats som övriga ärenden om asylförlängningar.
Men ur
aktuellt rättsligt ställningstagande om permanent uppehållstillstånd enligt
gymnasielagen saxar jag följande: ”Gymnasielagen är speciallag i förhållande
till utlänningslagen och har därför enligt allmänna rättsprinciper (lex
specialis) företräde framför utlänningslagen. Utgångspunkten i prövningen
är således att gymnasielagen (lex specialis) ska prövas före
bestämmelserna i utlänningslagen (lex generalis).”[24]
Det tycks som
Fredrik Green tycker det är rimligt att asylärenden får vänta 2 – 4 år på
beslut. Han saknar tillräckliga kunskaper om gymnasielagen och verkar heller
inte vara intresserad av att inhämta kunskaper.
Här måste
man ifrågasätta om det är lagligt att vänta så länge med att fatta beslut att
det inte bara är en olägenhet utan också omöjliggör för myndigheten att fatta
beslut i lagens anda.
Det går heller inte att helt bortse från möjligheten att afghanska medborgare diskrimineras,[25] eller att Region Syd i sin helhet har en mer flyktingfientlig inställning än övriga kontor.[26]
Referenser
[1] Hård JO-kritik mot Migrationsverkets
handläggningstider. SR 22.1.2021 https://sverigesradio.se/artikel/hard-jo-kritik-mot-migrationsverkets-handlaggningstider
[2] Ny
granskning av Migrationsverkets handläggningstider. JO 13.12.2022
https://www.jo.se/besluten/ny-granskning-av-migrationsverkets-handlaggningstider/
[3] JO granskar Migrationsverkets
handläggning ännu en gång. Publikt.se 6.2.2024
https://www.publikt.se/nyhet/jo-granskar-migrationsverkets-handlaggning-annu-en-gang-25925
[4] Granskning av Migrationsverkets
handläggningstider (asylärenden med Säkerhetspolisen som remissinstans). JO 659-2019 21.1.2021 https://www.jo.se/besluten/granskning-av-migrationsverkets-handlaggningstider-asylarenden-med-sakerhetspolisen-som-remissinstans/
[5] Kritik
mot Migrationsverket för långsam handläggning av ett ärende om
uppehållstillstånd som domstol återförvisat för ny handläggning. JO 10151-2022 14.6.2023 https://www.jo.se/besluten/kritik-mot-migrationsverket-for-langsam-handlaggning-av-ett-arende-om-uppehallstillstand-som-domstol-aterforvisat-for-ny-handlaggning-2/
[6] JO
inleder på nytt en granskning av Migrationsverkets handläggningstider. JO
pressmeddelande, 2023 eller 2024. https://www.jo.se/pressmeddelande/jo-inleder-pa-nytt-en-granskning-av-migrationsverkets-handlaggningstider/
[7]
Granskning av Migrationsverkets handläggningstider (asylärenden). JO 2079-2019 21.1.2021 https://www.jo.se/besluten/granskning-av-migrationsverkets-handlaggningstider-asylarenden/
[8] Kritik
mot Migrationsverket för långsam handläggning av ett ärende om
uppehållstillstånd som domstol återförvisat för ny handläggning. JO 6423-2022
13.2.2023 https://www.jo.se/app/uploads/resolve_pdfs/1615633_6423-2022.pdf
[9] Följer
Migrationsverket verkligen förvaltningslagen? Förvaltningsjuristerna
24.2.2023 https://forvaltningsjuristerna.se/inlagg/2023-02-24-foljer-migrationsverket-verkligen-forvaltningslagen.html
[10] Handläggningstider hos
Migrationsverket. Skriftlig fråga 2020/21:1434 av Maria Malmer Stenergard
(M). https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/skriftlig-fraga/handlaggningstider-hos-migrationsverket_h8111434/
[11] Litteraturlistande
om bristande rätts(o)säkerhet i asylprocessen 16 oktober 2024. Stoppa utvisningarna
till Afghanistan! 15.10.2024 https://www.stoppautvisningarna.se/2024/10/litteraturlista-om-rattsosakerhet-i.html
[12]
Rätts(o)säkerheten i asylbedömningar. Underlag till Statskontoret med anledning
av regeringens uppdrag att göra en översyn av asylprocessen och utreda behovet
av tillsyn inom migrationsområdet. Eckerman I, Fridell Anter K 1.2.2024 https://drive.google.com/file/d/1e2Vjf5H6xLkRkUnzma6H6I4v1RLbOpph/view
[13]
JO-anmälan av Migrationsverkets asylutredningar 2015 – 2014. Stoppa
utvisningarna till Afghanistan! 7.2.2024 https://www.stoppautvisningarna.se/2024/02/jo-anmalan-av-migrationsverkets.html
[14] Många
öar små. Migrationsverkets styrning och uppföljning av den rättsliga kvaliteten
i asylprocessen. Statskontoret 2024:14 7.10.2024 https://www.statskontoret.se/publicerat/publikationer/publikationer-2024/manga-oar-sma--migrationsverkets-styrning-och-uppfoljning-av-den-rattsliga-kvaliteten-i-asylprocessen/
[15]
Statskontorets rapport om Migrationsverket granskad av jurister. Stoppa
utvisningarna till Afghanistan! 30.10.2024
https://www.stoppautvisningarna.se/2024/10/statskontorets-rapport-om_30.html
[16]
Migrationsverket i Malmö saboterar för de unga gymnasiestuderande. Stoppa utvisningarna till Afghanistan
2.1.2024 https://www.stoppautvisningarna.se/2024/01/migrationsverket-i-malmo-saboterar-for.html
[17]
Ungdomarna utvisas – trots att de uppfyller alla krav: ”Ett Malmöproblem” ETC 6.6.2024 https://www.etc.se/inrikes/daerfoer-ska-ungdomarna-utvisas-trots-att-de-uppfyller-alla-krav-ett-malmoeproblem
[18]
Migrationsverkets chef i Malmö: ”Jättetråkigt om folk har fått avslag”. ETC 18.6.2024 https://www.etc.se/inrikes/migrationsverkets-enhetschef-i-malmoe-jaettetraakigt-om-folk-har-faatt-avslag
[19] Abdul
kan utvisas – på grund av Migrationsverkets långsamhet. ETC 28.6.2024 https://www.etc.se/inrikes/abdul-kan-utvisas-paa-grund-av-migrationsverkets-laangsamhet
[20]
Gymnasielagen. Migrationsverket 19.7.2024 Läst 16.11.2024 https://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Skydd-och-asyl-i-Sverige/Gymnasielagen.html
[21] Prövning
av rätten till permanent uppehållstillstånd enligt 5 § gymnasielagen. RS 017/2020
6.11.2020 https://lifos.migrationsverket.se/dokument?documentSummaryId=47915
[22] Öppet
brev till Migrationsverket i Malmö: Vi kräver en omprövning! Stoppa utvisningarna till Afghanistan!
28.6.2024 https://www.stoppautvisningarna.se/2024/06/oppet-brev-till-migrationsverket-i.html
[23] Prövning
av rätten till permanent uppehållstillstånd enligt 5 § gymnasielagen. RS 017/2020
6.11.2020 https://lifos.migrationsverket.se/dokument?documentSummaryId=47915
[24] Prövning
av rätten till permanent uppehållstillstånd enligt 5 § gymnasielagen. RS 017/2020
6.11.2020 https://lifos.migrationsverket.se/dokument?documentSummaryId=47915
[25]
Afghanska flyktingar diskrimineras av Migrationsverket. Stoppa utvisningarna
till Afghanistan! 20.12.2022 https://www.stoppautvisningarna.se/2022/12/afghanska-flyktingar-diskrimineras-av.html
[26]
Ungdomarna utvisas – trots att de uppfyller alla krav: ”Ett Malmöproblem” ETC 6.6.2024 https://www.etc.se/inrikes/daerfoer-ska-ungdomarna-utvisas-trots-att-de-uppfyller-alla-krav-ett-malmoeproblem
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar